Você está com fome, e você não tem dinheiro na carteira nem comida em casa. Dada a escolha entre um $10 nota e um saco de arroz de igual valor, qual você escolheria?
Exceto uma tendência incomum para o arroz, você vai pegar o dinheiro, vá até uma loja e compre o que você mais precisa. Você gastaria parte do seu dinheiro em arroz ou outros alimentos básicos, alguns em vegetais, alguns em especiarias e talvez até economizar alguns trocados.
Se você pegasse o $10, você seria como a maioria das pessoas – incluindo aquelas nas circunstâncias mais difíceis. Sejam os extremamente pobres, aqueles deslocados por desastres naturais ou aqueles que fogem da violência, quando dada a escolha entre doações de alimentos, roupas ou outras chamadas doações em espécie ou dinheiro, os pobres e vulneráveis são como todos os outros – eles querem dinheiro.
No mundo do desenvolvimento internacional, dar dinheiro aos extremamente pobres sem quaisquer restrições é chamado de transferência incondicional de dinheiro. A lógica por trás da ideia é simples: O destinatário do dinheiro saberá como melhorar a sua situação melhor do que o doador.
Mas as transferências incondicionais de dinheiro levantam uma questão interessante: As pessoas gastarão o dinheiro com sabedoria? Ou eles vão desperdiçá-lo com coisas não necessárias, ou mesmo bens de luxo ou vícios, como álcool?
Embora essas questões pareçam ideológicas, eles podem ser respondidos com dados.
A evidência é clara: As pessoas fazem boas escolhas. Em 2010, pesquisadores deram incondicionalmente $200 subsídios para aqueles que normalmente seriam considerados um investimento de risco: pessoas com antecedentes criminais e problemas de dependência de drogas nas favelas da Libéria. Ao contrário do que muitos esperavam, estes homens gastaram a maior parte do dinheiro em necessidades básicas ou usaram-no como investimentos iniciais para iniciar negócios.
Tais descobertas estão em linha com centenas de estudos que demonstraram que as subvenções em dinheiro não aumentam os gastos em bens de tentação. como álcool mas têm efeitos positivos significativos em uma série de resultados. As transferências incondicionais de dinheiro podem, entre muitas outras coisas, melhorar infantil saúde, incluindo saúde mental, melhorar segurança alimentar, aumentar a escolaridade, reduzir violência doméstica e aumentar renda familiar (além da própria concessão).
Além dos efeitos que os doadores de dinheiro esperam, os destinatários do dinheiro geralmente reagem de maneiras inesperadas. No Quênia, os destinatários começaram a substituir seus telhados de palha com metal. O investimento, escolhido pelos próprios participantes, pago: O custo único de telhados duráveis acabou economizando dinheiro em substituições e reparos frequentes, levando a mais rendimento disponível – que sabemos que tende a ser gasto em coisas que aumentam o bem-estar das famílias.
Num programa de transferência incondicional de dinheiro para membros de comunidades extremamente pobres no Gana, os destinatários também surpreenderam os pesquisadores: Grande parte do seu novo dinheiro foi para presentes a outros membros da comunidade. À primeira vista, isso pode parecer frívolo. Certamente, investimentos em serviços de saúde ou nutrição para seus filhos teriam sido mais sensatos? Compreender o contexto local pinta um quadro diferente: Os presentes eram elementos de reciprocidade. Os vizinhos ajudaram em momentos de necessidade; agora os beneficiários do dinheiro estavam retribuindo favores para serem novamente membros iguais de suas comunidades.
Embora ainda haja muita investigação a ser feita sobre os efeitos a longo prazo das transferências monetárias incondicionais, os resultados que temos são sólidos. Este fato deveria nos fazer pensar: Quão certos estamos de que um programa educacional, uma formação empresarial para jovens ou uma doação de alimentos faz mais bem do que dar dinheiro aos beneficiários?
Diz o ditado que se você der um peixe a um homem, você o alimenta por um dia; ensinar um homem a pescar, e você o alimenta por toda a vida. Os programas de desenvolvimento internacional muitas vezes ignoram a solução mais óbvia: Dê dinheiro a um homem e ele poderá aprender o que quiser.
Há algum tempo, Bill Gates usei a analogia do peixe para promover a distribuição de galinhas às pessoas pobres e argumentou que “o dinheiro é passageiro” e “não é um investimento que as famílias possam usar para aumentar os seus rendimentos ao longo do tempo” – ignorando o ponto óbvio de que as galinhas são adquiridas com dinheiro.
Muitos especialistas em desenvolvimento propuseram que a eficácia das transferências monetárias deveria ser a referência para todo o trabalho de desenvolvimento.. Embora nós, como profissionais de desenvolvimento, possamos acreditar que nosso trabalho faz bem, deveríamos, de facto, ser capazes de mostrar que isso faz mais bem do que dar dinheiro directamente.
Depois de longa deliberação, os EUA. O governo começou a seguir esta linha de raciocínio e está a comparar vários programas com os efeitos da dando dinheiro. As primeiras conclusões indicam que as transferências monetárias alcançaram resultados promissores, enquanto o primeiro programa de comparação, um programa de nutrição e saneamento administrado por uma ONG internacional, quase não teve nenhum impacto.
Elevar as transferências monetárias a um padrão de referência elevaria o setor de desenvolvimento: Isso nos disciplinaria a pensar muito sobre as metas que queremos alcançar, sobre quanto dinheiro estamos gastando, se estamos gastando de alguma forma e se algum desses gastos pode superar as decisões de qualidade que as pessoas pobres tomam por si mesmas. Em última análise, manter-nos nesse padrão muito mais elevado melhoraria a vida das pessoas que tentamos servir. Isso nos tornaria melhores no que fazemos.
Kolja Wohlleben é Gerente Técnico de Tecnologia Educacional na Laboratório de Desenvolvimento Criativo.