Beyrouth—Le affiche emblématique du gouvernement britannique—Gardez votre calme et continuez—publié en 1939 a incarné la détermination qui a fini par être associée à la résilience britannique au cours des six longues années de la Seconde Guerre mondiale., une grande partie du côté des perdants, avant la victoire dans 1945.
Menacé par les retombées djihadistes de la guerre civile en Syrie, conflit interne entre sunnites radicaux et chiites, paralysie politique, le fardeau de plus d'un million de réfugiés syriens ajouté à sa population de 4 million, et les troubles généraux qui sévissent au Moyen-Orient – le Liban continue.
D'ici, il suffit d’examiner certains des dysfonctionnements politiques et des campagnes de peur à Washington : les rumeurs et le sensationnalisme à propos des kamikazes de l’EI déferlant sur le Rio Grande., Ebola arrive en Amérique, le califat engloutit le Moyen-Orient, La Russie et la Chine devancent un Occident affaibli parce que l’Amérique ne peut pas ou ne veut pas diriger, et une économie « atone ».
Par comparaison, Liban, qui a vraiment ISIS à l'intérieur de ses frontières et d'autres politiques politiques immédiates, menaces économiques et sociales, semble le modèle du calme au milieu de la tempête.
Notre pataugeoire est déconcertante, d'autant plus que c'est entièrement auto-infligé. Nous sommes une grande puissance, mais nous avons besoin d'une intervention nationale. Nous pourrions commencer par une politique unifiée et cohérente à l’égard du grand Moyen-Orient – pas comme nous le souhaiterions., mais comme c'est le cas.
Tous les États souverains agissent d’une manière que leurs dirigeants estiment être dans leur intérêt.. Bachar al-Assad estime que son combat contre une insurrection majoritairement sunnite est existentiel.. Partisans du régime – Alaouites, Chrétiens et Druzes partagent largement ce point de vue. Il leur suffit de regarder les atrocités commises par l'Etat islamique contre les Alaouites., Yézidis, Kurdes, Chiites, Chrétiens et sunnites récalcitrants pour renforcer leurs craintes légitimes.
La Russie soutient la Syrie parce qu’Assad est un allié de longue date et l’un de ses derniers avant-postes d’influence au Moyen-Orient.. L’Iran a investi beaucoup de sang et d’argent en Syrie pour soutenir ses coreligionnaires éloignés et étendre son influence du Liban à la Syrie et à l’Irak.. L’Arabie Saoudite et la Turquie veulent contrer l’Iran en chassant Assad et en créant un gouvernement majoritairement sunnite à Damas., bien qu'ils aient pris en charge différents proxys.
L'Irak est un cauchemar sectaire, où ni la majorité chiite ni la minorité sunnite, arabe et kurde, ne veulent être gouvernés par quelqu'un d'autre que les leurs.. Tous les voisins de l’Irak ont intérêt à soutenir l’une ou l’autre faction., et ils le font. La combinaison de la guerre en Irak, le Printemps arabe et ses retombées ont attisé ce breuvage toxique, dont est issu ISIS.
Indépendamment du fait que tout le monde, y compris les États-Unis, a été trop lent à reconnaître le puissant danger de l'Etat islamique, sa guerre éclair jusqu’aux portes de Bagdad cet été et cet automne et ses atrocités indescriptibles ont eu pour effet salutaire d’aligner les positions de pratiquement tous les États. intérêts contre ça. (L’exception bien sûr est la marée de potentiels djihadistes qui ont afflué sous le drapeau noir de l’Etat islamique.)
Des intérêts alignés ne sont pas nécessairement des intérêts unis. La Turquie englobe de multiples intérêts et, pour le moment, relègue le confinement et la dégradation de l'EI au troisième rang, loin derrière le détrônage d'Assad et la résolution du problème kurde.. L’Arabie Saoudite et les États du Golfe restent prudents quant à tout avantage accordé à l’Iran..
La Jordanie soutient la coalition dirigée par les États-Unis contre l'Etat islamique, mais fait face à ses propres défis de sécurité intérieure et se méfie de permettre à l'Iran d'exercer une influence régionale en dégradant l'EI.. Yémen, Egypte, La Libye et le reste de l’Afrique du Nord sont trop préoccupés par leurs propres défis internes pour offrir bien plus qu’un soutien moral., si ça.
En effet, la marée de combattants étrangers qui grossissent les rangs de l’EI vient de nombreux pays dont les gouvernements soutiennent la défaite de l’EI..
Israël a ses propres calculs, qui n’incluent pas la dégradation de l’EI au détriment du renforcement de l’influence iranienne sur la Syrie, sans parler de donner du pouvoir à son ennemi proche, Hezbollah.
C'est le Moyen-Orient tel qu'il est, avec lequel nous devons lutter. C'est compliqué, confondant, trompeur, perfide, indésirables et accablants - raison de plus pour laquelle les États-Unis doivent réellement être unis et lucides sur nos intérêts et ceux de tous. D'une telle realpolitik, des objectifs réalistes, une stratégie et des tactiques émergent.
Le président Obama a été critiqué par tous les bords politiques pour sa réticence à se lancer tête première dans la guerre civile syrienne., soit en fournissant plus que des armes symboliques et une formation à l’opposition armée syrienne « modérée », envoi de conseillers des forces spéciales, bombarder les forces du régime syrien ou établir une zone d'exclusion aérienne au-dessus de certaines parties de la Syrie.
Il avait raison de résister à une intervention militaire ouverte dans une énième guerre civile., avec pratiquement aucune perspective d'un bon résultat et la perspective sûre de dépenser encore plus de sang et de trésors. Malheureusement, il n'a pas réussi à exprimer clairement cela au pays et à ses alliés, donner une impression de confusion et d'indécision.
L'administration a mis du temps à reconnaître le péril que l'EI représentait pour l'Irak et la région., et initialement réticent à engager des moyens aériens et des conseillers américains pour endiguer l'assaut de l'Etat islamique, après l'effondrement de l'armée et des forces de sécurité irakiennes.
Cependant, Le président Obama a eu raison d’insister sur le fait que les Irakiens doivent être les agents de leur propre salut.; reconnaître le rôle malveillant joué par le gouvernement Maliki dans la montée de l'Etat islamique et l'effondrement des forces irakiennes; et orchestrer l'éviction de Maliki, avant d'engager un soutien important.
L’avancée stupéfiante de l’Etat islamique a été largement freinée en Irak, y compris la région autonome kurde, avec l'aide des armes américaines, frappes aériennes de la coalition et, Oui, Assistance militaire iranienne. Alors que l’administration a souligné à juste titre que ses efforts étaient concentrés sur la dégradation de l’Etat islamique en Irak, il a finalement frappé les bastions de l'Etat islamique en Syrie avec d'importantes frappes aériennes. Il a fallu du temps pour comprendre l’importance stratégique de la défense kurde de Kobané, même si la ville elle-même n'avait aucune valeur stratégique, et trop soucieux des intérêts de la Turquie en ne faisant rien pour aider les Kurdes qui y combattent.
On peut affirmer que l’engagement des moyens aériens américains pourrait être plus robuste., et le refus catégorique d'engager des conseillers des forces spéciales et des contrôleurs aériens avancés dans certaines unités de combat irakiennes et kurdes est déconcertant., bien que compréhensible du point de vue des réalités politiques nationales.
Mais dans l'ensemble, l'administration a bien compris. Ce qui manque, c'est une articulation claire de nos intérêts pour permettre aux forces terrestres irakiennes de se dégrader., contenir et finalement diminuer l’EI. La Syrie est un pays apparenté, mais un problème différent avec des intérêts différents.
Le fait que les États-Unis dégradent l’EI et Jabhat al-Nosra et libère le régime syrien est un caprice de la guerre., dans une certaine mesure, se concentrer sur la défaite des autres combattants anti-régime plus « modérés ». Mais il ne faut pas oublier que même si ISIS et Jabhat al-Nosra se sont battus, ils se sont unis pour décimer d’autres éléments anti-régime.
La défaite du régime d’Assad par l’un ou l’autre permettrait un bain de sang contre les combattants du régime., minorités et combattants et civils sunnites modérés. La défaite imminente du régime d’Assad est catégoriquement pas dans l’intérêt de l’Occident. La dégradation et le confinement de l’EI sont.
Dans 2004, NOUS. Général John Abizaid, alors commandant du Commandement central américain, a inventé l’expression « La longue guerre » pour décrire le défi persistant posé par Al-Qaida et d’autres groupes extrémistes islamiques. Le terme n’a pas été bien accueilli par les experts qui préfèrent les guerres rapides avec des résultats nets., mais c'était prophétique.
ISIS est une manifestation de la Longue Guerre, tout comme les autres dérivés jihadistes en Syrie, Yémen, Egypte, le Maghreb, Nigéria et Asie du Sud. Cette guerre durera des générations, et l’Occident et ses alliés doivent être prêts à le combattre en tant que tel.
C’est davantage une raison pour laquelle les États-Unis et leurs alliés mettent de l’ordre dans leurs affaires intérieures., articuler une stratégie et des tactiques claires pour prévaloir, et "restez calme et continuez".
James Stephenson est conseiller principal chez Creative Associates International. Ce blog représente uniquement les opinions de l'auteur et non celles de Creative Associates International..
Pour plus de blogs de cet auteur, s'il vous plaît visitez:
L’EI et le point d’inflexion en Syrie