Insistir en que los profesionales del desarrollo internacional deben conocer la historia parece una declaración de lo obvio.
Puede haber razones por las cuales los profesionales de ayuda pasan por alto la historia. Las demandas de alta presión y los horizontes de tiempo corto evitan algo más que el reconocimiento superficial del pasado. Cuando USAID lanza una iniciativa, A menudo está reaccionando a las exigencias políticas inmediatas y las asignaciones fiscales a corto plazo. Las evaluaciones de necesidades rara vez profundizan en más de tres a cinco años, la longitud típica de un proyecto de ayuda. La demanda de inmediato, Los resultados medibles fomentan el logro a corto plazo de tareas superficiales ("victorias rápidas") a largo plazo pero transformaciones más profundas. La combinación de presiones políticas, Las demandas burocráticas y una cultura tecnocrática hacen cumplir un enfoque mecanicista del desarrollo que margina las preocupaciones para el pasado.
Los principios del análisis histórico: colocar eventos en un contexto más amplio, rastrear el cambio a través del tiempo y considerar múltiples perspectivas: podría ayudar a trascender la tiranía del presente y revelar tendencias más amplias. El subdesarrollo no es un mero estado estático; Es un producto de políticas y tendencias a largo plazo.. No considerar la experiencia histórica de las comunidades pobres puede convertir una intervención técnicamente sólida en un desastre social. Como advierte la historiadora Margaret Macmillan, “[i]f no conoces la historia de otra gente, No entenderás sus valores, sus miedos, y sus esperanzas, o cómo es probable que reaccionen a algo que haces ".
Los esfuerzos de democratización de USAID en Europa del Este ilustran algunos de los peligros de la práctica de desarrollo ahistórico. Después de la Guerra Fría, Los programas de ayuda estadounidense buscaban promover la reestructuración económica y las sociedades civiles en Europa del Este. Los planificadores de USAID sostuvieron que los regímenes comunistas habían sofocado a las sociedades civiles independientes y que la democracia requería que los ciudadanos fueran destetados del bienestar del gobierno.
Para alentar el compromiso político, USAID apoyó la fundación de organizaciones no gubernamentales (ONG) que podría abogar en nombre de los ciudadanos. Sin embargo, la planificación del proyecto no abordó historias regionales más profundas de activismo cívico. Una mayor visión histórica podría haber revelado distinciones. Los estados del norte, Por ejemplo, tener una historia significativa de compromiso cívico. Europa del sudeste, por el contrario, tenía poca tradición de autonomía cívica y pocos grupos de la sociedad civil. Cuando la estrategia previsiblemente se estancó, Los implementadores a menudo se les culpaba. En Bulgaria y Croacia, Por ejemplo, Los beneficiarios formados por antiguos Aparatchiks amargan los afiliados del programa más joven. Si bien el análisis histórico no habría evitado todo el antagonismo, Podría tener implementadores previstos de sensibilidades y disputas locales.
A medida que los esfuerzos de democratización se expandieron en Azerbaiyán, El aparente éxito de la transición poscomunista de Europa del Este ofreció un modelo seductor para los planificadores de proyectos. Azerbaiyán no fue adecuado para una transición de estilo polaco o checo. Los esfuerzos de democratización de los donantes no solo no lograron fomentar la reforma política, sino que a veces exacerbaron las estratificaciones de riqueza y poder. Como era de esperar, Los informantes de Azeri se quejaron de que las políticas de los donantes carecían de una base comunitaria, Actividad ciudadana ignorada fuera de los marcos oficiales, y jerarquía y corrupción fomentadas.
Al final, Los profesionales de la ayuda solo considerarán un análisis histórico sistemático si saben cómo aplicarlo y qué diferencia hará. Las aplicaciones prácticas incluyen:
- Análisis de tendencia y coalición que trazan la relación entre los desafíos de ayuda actual y las tendencias en evolución; Identificar tácticas de desarrollo utilizadas en el pasado y las condiciones previas para su aplicación; y mapear alianzas locales, Recursos sociales disponibles y posibles obstáculos políticos. Importa enormemente si una tensión particular tiene siglos de antigüedad o de la cosecha reciente, especialmente si hay personas que recuerdan otras formas de hacer las cosas.
- Consulta con los ancianos que incorporan preguntas sobre el pasado para comprender las perspectivas locales, Restricciones culturales y opciones de desarrollo.
- Análisis de impacto realizados varios años después de que finalice un proyecto (no simplemente como la actividad de cierre) para revelar un efecto duradero.
Al final, La propuesta de unirse al presente con el pasado es simplemente un llamado para que el desarrollo adopte su propio carácter como historia en la fabricación.
Michael Gubser es profesor asistente de historia en la Universidad James Madison. Jerrold Keilson es el vicepresidente y director de planificación y desarrollo de Creative. Este artículo fue extraído de un artículo más largo que apareció originalmente en octubre 2010 Edición de la revista Monday Developments, www.mondaydevelovelo.org.