tienes hambre, y no tienes dinero en la cartera ni comida en casa. Dada la posibilidad de elegir entre un $10 nota y un saco de arroz de igual valor, cual elegirías?
Salvo una inclinación inusual por el arroz, tomarás el dinero, camina a una tienda y compra lo que más necesitas. Gastarías parte de tu dinero en arroz u otros alimentos básicos., algunos en verduras, algo de especias y tal vez incluso ahorre un poco de cambio.
Si tuvieras que tomar el $10, Serías como la mayoría de las personas, incluidas aquellas que se encuentran en las circunstancias más extremas.. Ya sean los extremadamente pobres, los desplazados por desastres naturales o los que huyen de la violencia, cuando se les da la opción entre donaciones de alimentos, ropa u otras llamadas donaciones en especie o dinero en efectivo, los pobres y vulnerables son como todos los demás – ellos quieren efectivo.
En el mundo del desarrollo internacional, Dar dinero a los extremadamente pobres sin ningún compromiso se llama transferencia de efectivo incondicional.. La razón detrás de la idea es simple.: El receptor del dinero sabrá mejorar su propia situación mejor que el donante..
Pero las transferencias de efectivo incondicionales plantean una pregunta interesante: ¿La gente gastará el dinero sabiamente?? ¿O lo desperdiciarán en cosas que no son necesarias?, o incluso artículos de lujo o vicio como el alcohol.?
Si bien estas preguntas parecen ideológicas, se pueden responder con datos.
La evidencia es clara: La gente toma buenas decisiones.. En 2010, Los investigadores dieron incondicional. $200 subvenciones a aquellos que normalmente se considerarían una inversión arriesgada: Personas con antecedentes penales y problemas de adicción a las drogas en los barrios marginales de Liberia.. Al contrario de lo que muchos esperaban, Estos hombres gastaron la mayor parte del dinero en necesidades básicas o lo utilizaron como inversión inicial para iniciar negocios.
Estos hallazgos están en línea con cientos de estudios que han demostrado que las subvenciones en efectivo no aumentan el gasto en bienes tentadores. como el alcohol pero tienen efectos positivos significativos en una variedad de resultados. Las transferencias de efectivo incondicionales pueden, entre muchas otras cosas, mejorar para niños salud, incluido salud mental, mejorar seguridad alimentaria, aumentar la escolaridad, reducir violencia doméstica y levantar ingresos del hogar (más allá de la subvención misma).
Además de los efectos que los donantes de efectivo esperan obtener, Los receptores de efectivo a menudo reaccionan de maneras inesperadas.. En Kenia, Los destinatarios comenzaron a reemplazar sus techos de paja con metal. la inversion, elegidos por los propios participantes, dio sus frutos: El costo único de los techos duraderos finalmente ahorró dinero en reemplazos y reparaciones frecuentes., lo que genera más ingresos disponibles, que sabemos que tienden a gastarse en cosas que aumentan el bienestar del hogar.
En un programa de transferencias incondicionales de efectivo para miembros de una comunidad extremadamente pobre en Ghana, Los destinatarios también sorprendieron a los investigadores.: Gran parte de su dinero nuevo se destinó a obsequios a otros miembros de la comunidad.. A primera vista, esto puede parecer frívolo. Seguramente, Habría sido más prudente invertir en servicios de salud o nutrición para sus hijos.? Comprender el contexto local ofrece un panorama diferente: Los regalos fueron elementos de reciprocidad.. Los vecinos habían ayudado en momentos de necesidad.; ahora los beneficiarios del efectivo devolvían favores para volver a ser miembros iguales de sus comunidades.
Si bien aún queda mucho por investigar sobre los efectos a largo plazo de las transferencias de efectivo incondicionales, los resultados que tenemos son sólidos. Este hecho debería hacernos reflexionar: ¿Qué tan seguros estamos de que un programa educativo, una formación empresarial para jóvenes o una donación de alimentos hacen más bien que dar dinero en efectivo a los beneficiarios?
Dice el refrán que si le das un pescado a un hombre, lo alimentas por un día; enseñar a un hombre a pescar, y lo alimentas toda la vida. Los programas de desarrollo internacional a menudo pasan por alto la solución más obvia: Dale dinero a un hombre y podrá aprender lo que quiera..
Hace un tiempo, Bill Gates usé la analogía del pez para promover la entrega de pollos a los pobres y argumentó que “el efectivo es fugaz” y “no es una inversión que las familias puedan utilizar para aumentar sus ingresos con el tiempo”, pasando por alto el punto obvio de que los pollos se adquieren con dinero en efectivo..
Muchos expertos en desarrollo han propuesto que la eficacia de las transferencias de efectivo debería ser el punto de referencia para todo el trabajo de desarrollo.. Si bien nosotros, como profesionales del desarrollo, podemos creer que nuestro trabajo es bueno, De hecho, deberíamos poder demostrar que hace más bien que dar dinero directamente..
Después de una larga deliberación, Estados Unidos. El gobierno ha comenzado a seguir esta línea de razonamiento y está comparando varios programas con los efectos de dando dinero en efectivo. Los primeros hallazgos indican que las transferencias de efectivo lograron resultados prometedores, mientras que el primer programa de comparación, un programa de nutrición y saneamiento dirigido por una ONG internacional, apenas tuvo impacto alguno.
Elevar las transferencias de efectivo a un punto de referencia predeterminado elevaría el sector de desarrollo: Nos disciplinaría a pensar detenidamente en las metas que queremos alcanzar., sobre cuánto dinero estamos gastando, si estamos gastando con algún efecto y si parte de este gasto puede superar las decisiones de calidad que los pobres toman por sí mismos. Al final, Mantenernos en este estándar mucho más alto mejoraría las vidas de las personas a las que intentamos servir.. Nos haría mejores en lo que hacemos..
Kolja Wohlleben es directora técnica de tecnología educativa en la Laboratorio de desarrollo creativo.